Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен

Как ФНС доначислила предпринимателю 1 млрд. рублей?

Сотрудники налоговой службы постоянно проводят разные проверки, направленные на выявление неплательщиков разных налогов. Они проверяют не только владельцев компаний, но и частных лиц и индивидуальных предпринимателей. Если выявляются какие-либо нарушения в процессе расчета налогов, то ФНС доначисляет налог. Довольно громкой считается ситуация, когда специалисты ФНС доначислили башкирскому бизнесмену за 2013-2015 годы налог в размере 1 млрд. руб.

Пример из практики

Действительно, бизнесмен из Башкирии столкнулся с первым в истории доначислением сбора на такую огромную сумму.

Во время выездной проверки специалисты ФНС выяснили, что предприниматель неправильно рассчитывал НДС и НДФЛ, поэтому осуществилось доначисление сборов. Одновременно с этим были начислены разные штрафы и пени за выявленные нарушения.

Предприниматель работает в сфере торговли, продавая доступную по стоимости одежду в 42-х магазинах. Он отказался выплачивать такую крупную сумму средств, поэтому подал иск в суд. На основании данного заявления началось судебное разбирательство № А07-22894/2018.

В чем заключаются претензии

Предприниматель Ибатуллин приобретал одежду у ИП Грузинцева, находящегося в Калуге. По этим приобретениям использовался вычет по НДФЛ, а также вычет по НДС. Сотрудники ФНС выявили, что за указанные годы было куплено одежды на 2,6 млрд. руб.

Мишустин подвел итоги работы налоговой службы за 10 месяцев:

Эти сведения были получены на основании разных документов, к которым относятся:

Но налоговые инспекторы посчитали, что вся вышеуказанная документация является формальной, поэтому убрали все вычеты, которыми пользовался предприниматель. Ибатуллин был обвинен в том, что он не был осмотрительным при совершении различных операций со своим партнером.

ИП Грузинцев во время работы совмещал два упрощенных режима, представленных ЕНВД и УСН. Он специализировался на продаже одежды, причем за два года его общий доход составил 15 млн. руб., что меньше, чем денежная сумма, указанная в документации ИП Ибатуллина.

Особенности разбирательства

Ибатуллин подал иск в суд на ФНС, причем в процессе разбирательства сотрудник ФНС указал, что налогоплательщик не проявил осмотрительность в процессе сотрудничества с контрагентом. Он должен был самостоятельно проверять, какие налоговые режимы применяются поставщиком, а также уплачивает ли он НДС. Он обязан был убедиться, что Грузинцев выставляет счета-фактуры.

Вся вышеуказанная информация не является конфиденциальной, поэтому может быть легко получена любым предпринимателем.

Представитель ФНС проигнорировал уверения истца о том, что перед подписанием контракта он проверил контрагента на сайте налоговой службы. Но это не повлияло на поведение инспектора.

Какие результаты были по предыдущим проверкам?

Результаты прошлых проверок

Суд заинтересовался тем, что ранее в отношении предпринимателя Ибатуллина осуществлялась камеральная проверка во втором квартале 2015 года. Представители ФНС выставили ему требование о получении разъяснений о том, почему поставщик не отражал в своей официальной документации счета-фактуры. Именно в этот момент были обнаружены первые нарушения.

Ибатуллин направил налоговым инспекторам копии своих счетов-фактур, но не смог получить вычет. Такая же ситуация возникла в двух следующих кварталах.

ИП Грузинцев так же проверялся налоговыми инспекторами по НДС, причем от него не были получены счета-фактуры, выставленные в адрес Ибатуллина. Сотрудники отделения ФНС, в котором зарегистрирован Грузинцев, оповестили, что не было проведено выездной налоговой проверки в отношении данного налогоплательщика.

Во время реализации камеральных проверок не было обнаружено каких-либо нарушений или фактов уклонения от уплаты налогов. Они выслали своим коллегам копии документов, полученных от предпринимателя.

Позиция поставщика

В данном судебном разбирательстве Грузинцев представлен третьим лицом. Он привлекался для допроса, во время которого утверждал, что не выдавал каким-либо лицам право подписи или формирования счетов-фактур.

Он утверждает, что никогда не встречался с Ибатуллиным, а также не работал с ним. Он узнал о наличии счетов-фактур только в отделении ФНС, когда был приглашен инспекторами на допрос. Он не принимал от Ибатуллина денежные средства, а также не подписывал с ним договор.

Но суд принял решение, что Грузинцев намеренно предоставляет недостоверную информацию. Допросу подверглись другие работники, трудоустроенные данным предпринимателем. В их показаниях выявились нестыковки, поэтому суд посчитал, что они пытались скрыть важные сведения.

Грузинцев арендует огромную площадь в торговом центре, поэтому может заниматься не только розничной, но и оптовой торговлей. Он не заинтересован в том, чтобы признать сотрудничество с Ибатуллиным, так как в ином случае ему придется уплачивать значительные налоги и штрафы.  

Какое решение принял суд

Арбитражный суд решил, что ФНС не может подтвердить, что налогоплательщик не проявил осмотрительность. Истец предпринял разные меры защиты перед заключением договора с Грузинцевым.

Инспекторы ФНС подтвердили, что подписи на документации не были поставлены лично Грузинцевым, но это не было учтено судом. Это обусловлено тем, что любой предприниматель может передавать право подписи другим лицам.

Беспредел в инспекции федеральной налоговой службы России по г. Зеленогорску:

Ибатуллин смог доказать, что был знаком с Грузинцевым, а также договор подписывался при личной встрече. Это обусловлено тем, что у предпринимателя имеются копии паспорта и ИНН поставщика.

Дополнительно был привлечен перевозчик, который подтвердил, что он привозил товар в Башкирию из Москвы именно от ИП Грузинцева. Ибатуллин передал суду сведения о юридическом адресе и номере телефона своего поставщика. Поэтому суд принял сторону истца, отменив начисления налоговой службы.

ФНС подала апелляцию, в результате чего суд принял сторону инспекторов налоговой службы. 18-й апелляционный арбитражный суд принял сторону ФНС.

Сторонники Ибатуллина постоянно подавали жалобу на деятельность налоговых инспекторов в прокуратуру, а также планируют оспаривать судебное решение во 2-ой инстанции. Ожидается, что это беспрецедентное дело будет рассматриваться в Верховном суде.

Понравилась статья?
Лайк автору
Загрузка...
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен