Журналист FBM.ru лично присутствовал на Московском экономическом форуме (МЭФ) , где 7 апреля состоялась вторая пленарная дискуссия «Как освободить созидательную энергию народа? Социальная сфера и экономика будущего». Корреспондент издания зафиксировал выступления всех ключевых спикеров с сохранением их прямой речи.
Модератором выступила Оксана Дмитриева — доктор экономических наук, профессор, депутат Государственной Думы ФС РФ.
В заседании приняли участие: первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по науке и высшему образованию, председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех» Олег Смолин; ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением, российский ученый, доктор медицинских наук Гузель Улумбекова; профессор, заведующая кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова Елена Шестопал; председатель комитета Государственной Думы ФС РФ по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина; заслуженная артистка России, член Правления Союза кинематографистов России Мария Шукшина.
Участники обсудили, какие приоритеты международных правил и унификация стандартов препятствуют развитию, а также риски подмены государственного регулирования коммерциализацией социального сектора. Кроме того, речь шла об угрозах культурной идентичности, барьерах в российской науке и образовании и путях их преодоления. Отдельное внимание было уделено вопросу построения экономики, которая работала бы на благо всего народа.
Оксана Дмитриева
Анализ состояния социальной сферы и кадрового потенциала представила Оксана Дмитриева. Главной проблемой она назвала серьезное противоречие: образование, наука и здравоохранение являются фундаментом «экономики будущего», но при этом значительно отстают по уровню оплаты и условиям труда от других высокотехнологичных отраслей. Из-за этого происходит постоянный отток квалифицированных специалистов: ученые уходят в сферу IT, а медики — в фармацевтический бизнес.
Прямая речь Оксаны Дмитриевой:
«Умные не хотят быть бедными».
При этом спикер выделила и значимые достижения социальной политики последних лет. К ним она отнесла масштабное обновление инфраструктуры, ликвидацию дефицита мест в детских садах, рост продолжительности жизни и эффективную поддержку семей через материнский капитал и льготную ипотеку.
Депутат также отметила снижение уровня нищеты до 6,7%. Однако, по ее словам, позитивная отчетность о выполнении «майских указов» по зарплатам часто скрывает реальные проблемы. Хотя в 2018 и 2020 годах наблюдался рост доходов врачей и ученых, сегодня эти показатели снизились и фактически вернулись к уровню двенадцатилетней давности.
Отдельное внимание в выступлении было уделено региональному неравенству и кризису пенсионной системы. Оксана Дмитриева указала на колоссальную разницу в доходах бюджетников в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, что провоцирует дефицит кадров в провинции.
Ситуация с пенсиями также вызывает тревогу: коэффициент замещения (соотношение пенсии к зарплате) стабильно падает и достиг исторического минимума. Кроме того, продолжается дискриминация работающих пенсионеров. Несмотря на индексацию, разрыв в выплатах между ними и неработающими гражданами сохраняется, что подталкивает опытных специалистов к окончательному увольнению. Спикер призвала бороться с бюрократизацией бюджетных учреждений, чтобы вернуть престиж социальным отраслям.
Олег Смолин
Дискуссию продолжил Олег Смолин. По его оценке, ближайшая задача образовательной политики – сохранение и воспроизводство кадров. Ради данной цели можно остановить ряд мегапроектов.
В 2023 году Президент поставил задачу создания национально-ориентированной системы высшего образования для сохранения и воспроизводства кадров, технологического лидерства. В данном контексте на первый план выходят три фигуры: инженер, ученый и педагог. Также вне конкуренции находятся доктора и работники культуры. При этом бакалаврское образование недостаточно для подготовки высококвалифицированных специалистов – для этой цели необходимо увеличить прием по специалитету.
Вторая тема, поднятая Олегом Смолиным, касается науки. Есть указ Президента №39, где на науку должно приходиться 2% финансирования из всех источников. Согласно указу №642, половина должна идти из федерального бюджета. При этом расходы на науку сегодня: 0,3%, 0,29% – никакого реального развития мы не наблюдаем. Кроме того, было бы нелишним вывести аспирантуру из системы высшего образования, чтобы аспиранты занимались наукой, а не школярством.
Третья тема, затронутая депутатом Госдумы – педагогические работники.
Прямая речь Олега Смолина:
«По официальной статистике – в стране не хватает 2% педагогов. Однако, если бы была нормальная нагрузка на учителя, то в реальности дефицит кадров составил бы 250 тысяч специалистов. Также сегодня мы наблюдаем “педагогический туризм”: когда педагоги из Подмосковья ездят в Москву, а из соседних областей – в Подмосковье. Нужно повышать статус учителей, если мы хотим сохранить кадры, достойно подготовить инженеров и ученых».
Гузель Улумбекова
Гузель Улумбекова говорила о том, что сегодня есть два ключевых показателя для оценки работы системы: количество умерших и родившихся. Разница между двумя этими параметрами составляет почти 700 тысяч человек.
Так, если посмотреть на женщин активного детородного возраста (20-34 лет), на которых приходится 80% рождений – их количество сокращается на 7 млн человек. В этих условиях нужны экстраординарные меры, которые лежат в плоскости экономики: удвоение материнского капитала при рождении второго и последующего ребенка, также поддержка семьи. При рождении второго ребенка доходы домохозяйства падают в 1,5 раза, а третьего – почти в 2,5 раза. Бюджет на данное направление необходимо увеличить на 2 трлн рублей (к тем 3 трлн, которые сегодня тратим) – тогда Россия окажется на уровне стран, которые смогли добиться успехов в вопросах демографии.
Второй параметр – ожидаемая продолжительность жизни. Во времена СССР она была на уровне нынешних новых стран ЕС (близких по уровню экономического развития), но сегодня отстает практически на 6 лет. Данный показатель зависит от трех факторов: социально-экономических, образа жизни и доступности бесплатной медпомощи (которая определяется объемом финансирования здравоохранения). Потребление алкоголя снижается, но из-за лобби производителей и соответствующих министерств, мы в этом вопросе остановились. В здравоохранении недостаточно резервов. Дефицит кадров и компетенция специалистов – основная проблема.
Какие фундаментальные вопросы не решают нацпроекты? Дефицит кадров, недостаточная квалификация, недостаточное лекарственное обеспечение, неэффективная система финансирования. Обеспеченность врачами на 1000 человек ниже, чем в большинстве развитых стран, обеспеченность медсестрами сократилась на 16%. В последние годы зарплата врачей выросла только на 30%, у медсестер – на 15%, что не компенсирует тяжелый труд медицинских работников. Профессорско-преподавательский состав получает ту же оплату труда, что и практикующие медбратья, хотя в советское время зарплата была в два раза больше.
Среди других проблем, отмеченных экспертом – региональное неравенство. Распределение денег происходит в зависимости от средней оплаты труда в регионе. В одних выше, в других – ниже, соответственно возникает переток кадров. Лекарства у нас доступны только тем, кто имеет льготы или пациентам с редкими заболеваниями. В развитых странах – всем, кому врач выписал рецепт. Финансирование здравоохранения сегодня составляет 3,2% ВВП. Новые страны ЕС после ковида не снизили данный показатель и сохранили его на уровне 6% ВВП.
Прямая речь Гузель Улумбековой (ключевые тезисы):
*«Что надо делать? Поэтапное повышение государством расходов на здравоохранение с 3,2% до 5% ВВП, повышение оплаты труда медработников, двукратное повышение оплаты труда профессорско-преподавательского состава, создание системы всеобщего бесплатного лекарственного обеспечения. Последнее – формирование комплексной межведомственной программы, что является задачей всего государства: всех министерств и ведомств. Для этого есть вся нормативная база в лице указов Президента и постановлений Правительства».*
Елена Шестопал
Елена Шестопал в своем выступлении подняла вопрос о том, почему социальную сферу и человека нельзя рассматривать как второстепенное приложение к экономике.
По мнению спикера, любые решения в области развития страны должны учитывать не только экономические инструменты, но и то, как эти решения воспринимаются обществом, как они влияют на поведение людей и на их представления о будущем.
Прямая речь Елены Шестопал:
«Кроме экономистов есть еще и общество, и кроме экономики есть люди».
Профессор МГУ отметила, что современный мир вошел в новую социальную реальность, о которой писал американский антрополог Джамайс Кашио. Для нее характерны нестабильность, тревожность, нелинейность и ощущение общей непредсказуемости.
Особенно остро это состояние, по ее словам, переживает молодежь, поэтому изучение общественных настроений и изменений в сознании новых поколений приобретает особую значимость.
Отдельное внимание Елена Шестопал уделила трансформации социальной структуры российского общества. Она отметила, что прежние модели описания социальных слоев уже не отражают реальное положение дел, а заимствованные западные схемы не всегда применимы к российским условиям. Важным фактором, по ее оценке, становится также разрыв между объективным положением человека в обществе и тем, как он сам воспринимает свой статус.
Для изучения этого феномена учеными была разработана модель самовосприятия индивида в структуре общества. В итоге был получен огромный перечень разных «страт», к которым люди сами относят себя к тому или иному классу.
«В результате мы получаем социальную пирамиду, в которой “вершина — морально ущербна, середина — раздута, низ — маргинализирован”. Люди не хотят относить себя ни к богатым, ни к бедным, а “середина” — нерепрезентативна, потому что в нее попадают все».
Дистанция между бедными и богатыми, как отмечает Елена Шестопал, весь постсоветский период воспринималась в обществе как самая «болезненная», потому что богатство у нас воспринималось как незаслуженное. Проблему такого восприятия и закомплексованности по поводу бедности и богатства ощущает 26% населения.
Подводя итог, Елена Шестопал дала понять, что развитие экономики будущего невозможно без понимания общественных процессов, ценностных ориентиров и реального состояния людей, для которых эта экономика должна работать. При этом она подчеркнула, что государству для того, чтобы освободить созидательную энергию народа, нужны идеологические инструменты, а сегодняшняя система во многом заимствована на Западе.
Нина Останина
Нина Останина в своем выступлении акцентировала внимание на связи социальной политики с общими задачами государственного развития. Депутат отметила значимость решений, направленных на поддержку семьи, повышение эффективности демографической политики и создание таких условий, при которых социальная сфера работает не по остаточному принципу, а становится одним из ключевых приоритетов.
Отсутствие выстроенной самостоятельной и профессиональной демографической политики оказалось в центре ее выступления. По мнению Останиной, одна из главных проблем заключается в том, что демографию продолжают рассматривать как часть общей социальной сферы и подменяют системную стратегию набором мер поддержки.
Прямая речь Нины Останиной:
«Надо понимать, что необходимо двигаться к разграничению и разделению так называемых социальных мер и мер демографических».
Председатель профильного комитета Госдумы отметила, что демографическая политика не может сводиться только к теме рождаемости, материнского капитала и единого пособия. По ее оценке, потенциал страны связан не только с рождением новых детей, но и с сохранением жизни уже родившихся, поддержкой здоровья населения и повышением продолжительности жизни.
Отдельное внимание спикер уделила оценке действующих национальных проектов. Ряд статистических данных, по ее словам, свидетельствует о слабой результативности прежнего подхода: несмотря на значительные финансовые вложения, показатели рождаемости продолжили снижаться, а смертность — расти.
Нина Останина также выступила против инициатив, которые создают общественный раскол, но не решают демографических задач.
В заключительной части своего выступления она призвала к перенастройке механизмов поддержки семей и подчеркнула, что без ценностных ориентиров, социальной справедливости и ясного образа будущего добиться перелома в демографической сфере не удастся.
Мария Шукшина
Об идеологическом кризисе и неравенстве шансов на самореализацию кинематографистов в отечественном кино рассказала Мария Шукшина. По словам актрисы, сегодня в отрасли выстроена система жесткой сегрегации. Узкая группа лидеров забирает миллиардные субсидии, в то время как талантливая молодежь из регионов зачастую не может найти денег на дорогу до Москвы, чтобы принять участие в питчинге.
Спикер рассказала, что участие в конкурсе Минкульта стоит 250 тысяч рублей, а в Фонде кино залог составляет 3% от запрашиваемой суммы — это 3 млн рублей при минимальном запросе в 100 млн. При этом привилегированные компании, получающие в среднем по 500 млн бюджетных средств, от залогов освобождены, что экономит им по 15 млн на каждом проекте. Ситуацию усугубляет конфликт интересов: в экспертных советах заседают те же лица, которые сами же и выигрывают тендеры, превращаясь, по ироничному выражению Марии Шукшиной, в «Гогу, Гошу и Жору в одном лице».
Актриса возмутилась тем, что государство, выступая основным заказчиком кино, ориентируется лишь на коммерческий потенциал, но при этом не распоряжается результатами проката и не пополняет бюджет.
Прямая речь Марии Шукшиной:
«Рентабельность советского кинематографа составляла 900% в год, сегодня она составляет 6%».
Она пояснила, что безвозвратная выдача миллиардов частным компаниям убивает ответственность за качество. По мнению спикера, перекладывание просвещения молодежи на плечи коммерсантов ведет к примитивизации смыслов.
Эксперт предупредила: общество потребления, которое «кормят сказками, ремейками и песнями-плясками», не способно к созиданию. Она призвала вернуть государству роль главного идеолога и продюсера, способного отстаивать интересы народа, а не частного бизнеса. По ее словам, только сопричастность граждан к ресурсам и возможностям своей страны способна высвободить их творческую энергию.
Заключение
Участники дискуссии сошлись во мнении, что развитие социальной сферы, демографии, образования, науки, здравоохранения и культуры — это не «расходы», а прямые инвестиции в будущее страны. Освободить созидательную энергию народа можно только одним способом — перестать относиться к человеку как к приложению к экономике и сделать благополучие, справедливость и уважение к труду главными приоритетами государственной политики. Только тогда Россия сможет не только выживать, но и созидать, опережая вызовы современности.
