Издание из США Washington Post опубликовало интервью с Гарри Каспаровым (Тринадцатый чемпион мира по шахматам, шахматный литератор и политик).
Обсуждение было посвящено надпартийной некоммерческой организации “Renew Democracy Initiative” (Программа возрождения демократии, её председателем является Каспаров). Она была основана в 2017 году и вроде как борется за сохранение демократии в США. Её самый новый проект построен на применении людей, привыкших противостоять власти (из держав с репрессивными режимами). Она вроде как пытается подчеркнуть сползание Америки к авторитаризму.
Проект, названный Frontlines of Freedom (Границы свободы), объединил 52 оппозиционера из 28 стран, которые в открытом письме призвали США служить глобальным источником вдохновения для демократии.
В этом разговоре шахматист проинформировал аудиторию о взглядах этой организации и том, как она пытается возродить слабеющую демократию в Америке. На самом деле, конечно, просто пытается урвать свой кусочек власти. При этом она действует в традиционном для США стиле, пытаясь породнить демократию и анархию. Она как бы считает, что в деле борьбы за демократию могут помочь заграничные диссиденты, имеющие опыт борьбы с авторитарными режимами.
Шахматист отметил, что у них есть два заметных преимущества. Во-первых, это личный опыт сопротивления авторитаризму. Во-вторых, умение не ограничиваться партийными пристрастиями. Диссиденты видят опасности, грозящие демократии, такими, какие они есть на самом деле.
Западные державы не предлагали относительно мощную защиту демократических ценностей, и многие люди поддерживали это направление только, пока оно давало деньги. А после кризиса 2008 года всё поменялось.
В этот период Запад столкнулся с проблемами, стали заметно увеличиваться социальные противоречия. Каспаров полагает, что нынешняя ситуация в США – это локальная версия более широкого всемирного кризиса.
Он также отмечает пользу социальных сетей, несмотря на их способность делать взгляды людей более резкими. Дело в том, что в них человеку даётся информация с его взглядом на окружающую действительность. В результате он начинает думать, что аргументов против его точки зрения не существует, хотя они есть, только в другой группе людей.
