Исследователи из испанского Университета Овьедо проанализировали теорию о существовании суперпродуктов. По их мнению, это просто маркетинговый ход. Хотя, по сути, они просто придираются к неофициальному термину. Подобную критику вряд ли можно назвать особо научной.
Многие фирмы называют “суперпродуктами” пищу, содержащую много витаминов, полезных минералов и биоактивных веществ (пищевых волокон и полифенолов). Но учёным не нравится такая терминология, так как это слово не признано ни одной официальной организацией.
Учёные считают, что употребление одного продукта не заменит нормального питания, то есть они вкладывают в это слово другое понятие. Продукт, по их мнению, это тот, которым можно питаться, не добавляя к нему ничего. На взгляд исследователей, термин “суперпродукт”, да и то условно, надо применять только к материнскому молоку (правда, не понятно, почему только к нему, например, молоко других животных содержит примерно те же вещества). Зачем менять уже сравнительно устоявшийся термин, хоть и не очень точно определённый, учёные тоже не объяснили. Кроме того, если речь про искусственный продукт, то “суперпродукт” вполне может существовать, достаточно смешать всё необходимое в один предмет (вроде хлеба с добавлением бобовых и витаминов).
При этом исследователи признают, что многие продукты обладают большой полезностью. Например, сорта кудрявой и листовой капусты сильнее других крестоцветных насыщены кальцием, фолиевой кислотой, рибофлавином и витаминами С, К и А. Однако, по мнению учёных, даже наличие таких обширных полезных свойств не дает основания называть что-либо “суперпродуктом”. Правда, непонятно почему. Если слово нигде официально не используется, то просто ему нужно придать более научный вид. Для этого нужно указать, сколько процентов какого витамина и минерала позволяют применять этот термин.
Мнение исследователей были опубликованы в издании The Conversation.
