Гражданская оппозиция вакцинации COVID-19 возникла по всему миру, что побудило к проведению политики обязательной вакцинации. Но новое исследование, основанное на фактических данных из Германии и на модели динамического характера устойчивости людей к вакцинации COVID-19, звучит тревожно: обязательная вакцинация может оказать существенное негативное влияние на добровольное соблюдение требований. Так сообщает MedicalXpress.
Исследование, опубликованное на этой неделе в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), расширяет более раннее исследование PNAS первого автора Катрин Шмельц, психолога и поведенческого экономиста из Университета Констанца, документируя, что основным источником нерешительности в отношении вакцин является недоверие к правительству. Она обнаружила, что принудительные прививки снижают желание людей быть вакцинированными, особенно среди тех, кто имеет низкий уровень доверия к государственным учреждениям.
В новом исследовании Шмельц и экономист Сэмюэл Боулз из Института Санта-Фе используют результаты большого панельного опроса, проведенного в Германии во время первой и второй волн пандемии. Несмотря на то, что инфекции в Германии были в 15 раз чаще во второй волне как пандемии, так и опроса, исследователи наблюдали усиление оппозиции, когда они задавали участникам гипотетический вопрос о том, как они ответили бы, если бы вакцинация была юридически обязательна (немецкое правительство публично обязалось не требовать вакцинации). В настоящее время наблюдается более высокий и неизменный уровень поддержки добровольных прививок.
Авторы также опираются на данные о динамике распространения новых продуктов и технологий, таких как телевизоры и стиральные машины, в прошлом веке. Они рассуждают так: когда те, кто колеблется или выступает против вакцинации, видят, что другие прививаются, они могут изменить свое мнение. Изучение решений о вакцинации других людей—”конформизм” в психологии—означает, что даже если первоначальная нерешительность в вакцинации существенна, по мере того как все больше людей становятся вакцинированными, можно достичь цели общественного иммунитета без обязательного введения вакцин.
Они также используют экспериментальные данные из поведенческой экономики, показывающие, что явные стимулы, будь то в форме кнута или пряника, могут вытеснить внутренние или этические мотивы. Политика, направленная на стимулирование желаемого поведения, например вакцинация, может фактически подорвать у людей чувство морального или этического обязательства поступать правильно.
Это видно по их данным. Обязательность прививок по закону напрямую снижает желание быть привитым. Их модель также предполагает неблагоприятный косвенный эффект: принуждение уменьшит степень, в которой другие вакцинируемые будут побуждать колеблющихся вакцин становиться готовыми, поскольку это несет более слабый сигнал.
Шмельц говорит: “То, как люди относятся к вакцинации, будет зависеть от принуждения двумя способами—это может вытеснить про-вакцинные чувства и уменьшить положительный эффект конформизма, если вакцинация будет добровольной.”
Боулз считает, что это должно быть предостережением для правительств, рассматривающих мандатную политику: “Дорогостоящих ошибок можно избежать, если политики тщательно обдумают издержки правоприменения. Это может не только усилить противодействие вакцинации, но и усилить социальный конфликт, еще больше отчуждая граждан от правительства или научной и медицинской элиты”.
