В выигрыше “Нафтогаза” в Гааге против России найдены плюсы для Москвы


Арбитражный трибунал при Постоянной палате Третейского суда в Гааге обязал Российскую Федерацию выплатить украинскому “Нафтогазу” 5 миллиардов долларов за потерю активов в Крыму. Москва взяла паузу, чтобы провести анализ этого решения суда. Дело в том, что, заплатив деньги, Россия хотела получить документ с признанием Крыма российским. О данном факте сообщает аудитории “ВЗГЛЯД”.

О судебном решении “Нафтогаз” рассказал на своих страницах в социальных сетях. Решение суда было принято 12 апреля. “Нафтогазе” проинформировал, что он потерял буровые установки, газопроводы, свой флот и административные здания.

Там также добавили, что если Москва не будет исполнять решение суда, то “Нафтогаз” может начать процесс признания и допуска к принудительному исполнению решения на территории тех стран, где находятся активы Российской Федерации.

К данному моменту Киев потребовал от Москвы уже 10 миллиардов долларов. Но трибунал сумму урезал в два раза.

Подобные жалобы об утерянных крымских активах не являются новым явлением. Но в этот раз было отличающееся решение, которое необходимо проанализировать. Так прокомментировал ситуацию Дмитрий Песков (Пресс-секретарь Президента Российской Федерации).

Россия могла бы откупиться от “Нафтогаза”, заплатив ему за крымские активы, если бы это оказало помощь в легализации статуса полуострова.

В выигрыше "Нафтогаза" в Гааге против России найдены плюсы для Москвы

Дело в том, что “Нафтогаз” в собственных жалобах по крымским активам ссылается на договор о взаимной защите вложений между Россией и Украиной от 1998 года.

Суть этого соглашения в том, что государства обязуется защищать инвестиции фирм на территории другой страны. Поэтому, если в решении Крым признаётся частью нашей страны, то Россия может заплатить компенсации “Нафтогазу”.

При этом если его считать украинской территорией, то будет странно, если Россия понесёт ответственность за потерю активов Незалежной на её территории. Но суд, по всей видимости, обошел эту правовую коллизию.

Артем Касумян (Специалист в области юриспруденции коллегии правозащитников Delcredere) пояснил, что арбитры расширительно истолковали понятие территория. Они включили в него всякую территорию, над которой государство осуществляет эффективный контроль.

Подписка на FBM.RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных экономических новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Подписаться.

Добавьте FBM.ru в избранные новости Добавьте FBM в избранные новости

Оценить новость
( 3 оценки, среднее 2.67 из 5 )
Михаил Блюдников/ автор статьи
FBM.ru - Финансы  Бизнес Маркетинг