Когда российская операция только начиналась, многие на Западе после первых шоковых дней стали пророчить ей провал, пишет профессор иерусалимского университета на страницах немецкой “Die Welt”. Но оказалось, что не тут-то было (ИноСМИ).
Мартин ван Кревельд пишет о том, что его первоначальная уверенность в победе украинцев и всего западного сообщества – основывалась на принципе примеров проигрышей “оккупантов” в других военных конфликтах, географическом превосходстве и численности населения Украины по сравнению с другими странами и личное желание увидеть всем понятный хеппи-энд.
В итоге профессор переосмыслил обстановку и сделал другие выводы. Израильский теоретик считает, что украинской стороне следовало больше внимания уделить партизанской войне, а не противостоянию “танк против танка и ракета против ракеты”.
С начала украинского конфликта россияне сильно изменили тактику своих действий: тактика десантного “блицкрига” не удалась, и войска перешли к стратегии постепенного силового выдавливания и ослабления защиты городов, одновременно перегруппировав свои силы. Как и в Финляндии, а потом в период всей Второй мировой войны, русские опираются на свое мощнейшее оружие — массированные артиллерийские удары. Пока что эта тактика себя оправдывает: русские, похоже, и в самом деле сократили свои потери. Из-за перебоев со снабжением украинцы не выдерживают целенаправленного натиска, постоянно ожидая, когда те или иные партнеры в Евросоюзе и США примут решение добавить вооружения для их борьбы.
Экономический фактор – готовность к изоляции в условиях санкционного давления – также не сыграл свою роль в ослаблении России. Доступные данные свидетельствуют о росте, а не о падении экономических показателей в стране. Экономические последствия конфронтации с Россией оказались для Запада намного тяжелее, чем предполагалось, а желание Киева – перестать быть частью русского мира и стать частью западного – привело к цепной реакции начала перестройки всего миропорядка.
