Британское издание The Economist написало статью о влиянии власти на бизнес. Авторы подвергают критике страны, вмешивающиеся в дела предпринимателей.
Сейчас страны управляют фирмами, не участвуя в бизнесе (влияя разными законами). Они берут на себя слишком много, и авторы считают эту тактику ошибочной. Дело в том, что рыночная экономика эффективна, только пока влияние на конкретные предприятия и отрасли минимально. Как только её слишком сильно пытаются регулировать она становится тем кошмаром, который был в Советском Союзе, когда ничего никому не нужно.
Авторы выделяют три проблемы сильного государственного управления.
Первый риск заключается в том, что бизнес и государство могут просто не прийти к компромиссу. То есть требования правительства могут оказаться невыгодны предпринимателям или потребителям.
Вторая опасность – это уменьшение эффективности и инноваций. В долгосрочной перспективе наиболее вредным является уменьшение конкурентноспособности фирм, поддерживаемых государством. Им не будет никакого смысла вносить улучшения и они будут висеть на балансе страны мёртвым грузом.
Последняя проблема – это слияние бизнеса с политикой. Бизнесмены пытаются манипулировать государством, чтобы им дали нужные субсидии.
Сейчас Байден (Президент США) ведёт политику мягкого протекционизма, промышленных субсидий и регулирования. В Поднебесной есть программа Си Цзиньпина которая пытается создать послушную бизнес-среду. ЕС уходит от свободных рынков и переходит к промышленной политике и стратегической автономии.
Но, как считают авторы статьи государственное управление – это, прежде всего, хаос.
Сейчас в США список отраслей, важных для безопасности дополнился энергетикой и технологиями. Именно в этих областях правительства практически занимаются центральным планированием, выделяя деньги на инновации. Список стратегических направлений может ещё расшириться.
Уже введены правила, которые требуют от компаний защищать окружающую среду, поддерживать местное население и своих работников. Происходит изменение рыночной экономики ближе к социализму даже в США и Европе.
The Economist думает, что государство должно вмешиваться только с целью увеличения эффективности работы рынков.
