Испанские ученые определили, что древние люди использовали разные искусственные источники света. Для этого они провели специальный научный эксперимент.
Известно, что основным местом обитания людей каменного века были пещеры, где готовилась пища, создавались орудия труда, расписывались стены и своды. Для проведения всех этих работ нужен был свет. Как его получали наши предки?
Археологические исследования сообщают о том, что чаще всего использовали факелы, примитивные лампы и костры, поэтому специалисты решили провести апробацию всех этих средств в условиях пещеры Исунца 1.
В результате выяснилось, что все они обладают совершенно разными характеристиками, которые обусловили их применение.
«Искусственное освещение было решающим физическим ресурсом для расширения сложного социального и экономического поведения в палеолитических группах», –рассказывают учёные.
Сообщается, что в эксперименте использовались факелы из смолы плюща, можжевельника, дуба, березы и сосны. Они были воссозданы на основе имеющихся исторических сведений.
Древние приспособления показали исследователям массу преимуществ перед другими источниками освещения. К примеру, их было легко переносить, они излучали яркий свет во всех направлениях, но почти не слепили глаза. К недостаткам отнесли большое количество дыма и быстрое сгорание.
Эксперты считают, что такой источник света больше всего подходил для исследования новых пещер, а также для пересечения широких пространств.
Каменные лампы, наполненные жиром коровы и оленя, показали более устойчивое горение с меньшим количеством дыма. Но их свет, как оказалось, был гораздо тусклее. А ещё тяжелые каменные лампы гораздо труднее переносить с места на место. Они подходят для освещения пещеры в течение долгого времени.
Для исследования третьего источника искусственного освещения специалисты развели костер из дуба и можжевельника. По теоретическим предположениям именно он представлялся самым хорошим и надёжным. Но на самом деле постоянно гас из-за воздушных потоков в пещере. Ученые так и не нашли у него каких-либо преимуществ.
Таким образом, получается, что теоретических предположений недостаточно для установления научной истины.
Подробнее об этом можно прочитать на научном портале InScience.
