Исследователи из Великобритании провели новый эксперимент с дополнительным отвлекающим заданием, которое затрудняло произнесение правдивой лжи. Исследование опубликовано в International Journal of Psychology & Behavior Analysis.
Авторы нового исследования выясняли, насколько выполнение дополнительного задания повлияет на аргументы, приводимые людьми, говорящими ложь или правду.
Ложь требует гораздо больших умственных усилий, чем правдивая речь. Эксперимент показал, что если лжецов заставить выполнять несколько якобы важных задач во время разговора или допроса, то их будет легче и быстрее вывести на чистую воду.
“Ложь и правда могут звучать одинаково правдоподобно, если лжецам дать возможность подготовиться заранее и тщательно обдумать то, что они собираются сказать. Но когда такой возможности нет, правда звучит более правдоподобно, чем ложь”, — пояснил один из авторов исследования, Олдерт Врей, профессор кафедры психологии Портсмутского университета в Великобритании.
Для эксперимента было набрано 164 человека: 115 женщин и 49 мужчин, средний возраст которых составлял 27 лет, большинство из них были британцами. Участники заполнили анкету из 20 пунктов, в которой им предлагалось высказать свое мнение по различным социальным темам. Согласие – семь баллов, несогласие – один балл. Затем по каждой теме они выбирали утверждения, с которыми были наиболее согласны, и наоборот.
Затем участников случайным образом разделили поровну на группу “лжи” и группу “правды”, при этом 29 человек не должны были параллельно выполнять второстепенное задание, 27 выполняли его без поощрения, а 26 – с поощрением. Людей из группы “правды” попросили достоверно высказать свое мнение по трем темам, в то время как “лжецы” притворялись, что придерживаются противоположного мнения. Всем респондентам говорили, как важно во время интервью выглядеть как можно более убедительно, потому что если интервьюер поверит им, то они будут участвовать в розыгрыше призов в 150, 100 и 50 фунтов стерлингов (на самом деле, все участвовали).
Второстепенное задание заключалось в следующем: на экране в течение пяти секунд показывался семизначный регистрационный номер автомобиля, который нужно было запомнить. В качестве поощрения некоторым участникам, которые не смогли воспроизвести номер автомобиля во время интервью, было разрешено высказать свое мнение по выбранным темам в письменной форме после интервью.
Как показали результаты, речь “лжецов” звучала менее правдоподобно, прямо и четко, чем рассказы тех, кто говорил правду, но только тогда, когда “лжецам” говорили, насколько важным было второстепенное задание. Между тем, исследователи не нашли никаких доказательств того, что “лжецы” уделяли меньше внимания второстепенному заданию: обе группы справились с ним одинаково хорошо. Поэтому такое параллельное условие следует с осторожностью вводить в допросы и интервью, поскольку оно будет эффективным только в том случае, если “лжецы” не будут им пренебрегать, отметили ученые.
