Заполнить звенья эволюционной цепи ископаемыми останками “четвероногой змеи”, соединяющей ящериц и ранних змей, было бы мечтой палеонтологов. Но образец, который ранее считался подходящим, не является недостающим фрагментом головоломки, говорится в новом исследовании, опубликованном в Journal of Systematic Paleontology, проведенном палеонтологом Университета Альберты Майклом Колдуэллом.
“Уже давно известно, что змеи являются представителями рода четвероногих позвоночных, которые потеряли конечности в результате эволюционной специализации. – рассказывает Колдуэлл, ведущий автор исследования, профессор кафедры биологических наук и наук о Земле и атмосфере. – Где-то в окаменелостях древних змей есть предковая форма, которая все еще имела четыре ноги. Таким образом, давно было предсказано, что змея с четырьмя ногами будет найдена в виде окаменелости”.
В статье, опубликованной в журнале Science в 2015 году, исследовательская группа сообщила об обнаружении того, что считалось примером первой известной ископаемой четырехногой змеи, животного, которое они назвали Tetrapodophis amplectus.
“При правильной интерпретации, основанной на сохранившейся анатомии, это было бы очень важным открытием”, — вспоминает Колдуэлл.
Ученый пояснил, что новое исследование Tetrapodophis выявило ряд нарушений в анатомии и морфологии образца, черты, которые изначально казались наиболее близкими к змеям, что позволило предположить, что это может быть долгожданная четырехногая змея.
“Есть много эволюционных вопросов, на которые можно ответить, найдя окаменелость четвероногой змеи, но только если это действительно так. Главный вывод нашей команды заключается в том, что Tetrapodophis amplectus на самом деле не является змеей и был неправильно классифицирован. – сказал Колдуэлл. – Скорее, все аспекты его анатомии соответствуют анатомии, наблюдаемой у группы вымерших морских ящеров мелового периода, известных как долихозавры”.
Специалист отметил, что подсказки к такому выводу таились в породе, из которой была извлечена окаменелость.
“Когда скала, содержащая образец, была расколота, скелет и череп находились на противоположных сторонах плиты, и естественная форма каждого из них сохранилась на противоположной стороне. – рассказывает Колдуэлл. – В первоначальном исследовании был описан только череп и упущена из виду естественная форма, которая сохранила несколько особенностей, ясно показывающих, что у Tetrapodophis не было змеиного черепа – даже примитивного”.
