Разбирательства Налогового органа со своими должниками, порой переходит всякие разумные границы. ФНС изыскивает все доступные (да и не доступные) способы, чтобы изъять у налогоплательщиков то, что должно принадлежать государству.
Собственно в этом часто и кроется причина возникновения проблем. Одна из таких ситуаций привела к судебному разбирательству. В чем суть ситуации, была ли права государственная структура, и какое принято решение по делу.
Блокировка счета из-за оформления договора займа
Ситуация сложилась таким образом, что Государственный Налоговый орган произвел доначисление налога юридическому лицу. Одновременно с этим, поступила информация о том, что данное юридическое лицо выступило займодавцем. Данные сведения, по мнению ФНС, стали основанием для блокировки счета.
Как изменились правила оказания коммунальных услуг? Подробнее тут.
На чем, в данной ситуации, основана логика налоговой службы? Все довольно таки просто. Если есть сведения о заключенном договоре займа, значит, налогоплательщик скрывает от государственной структуры денежные средства, соответственно, не собирается оплачивать дополнительно начисленную ему санкцию.
Как избежать блокировки счета? Ответ в видео:
Законны ли подобные действия
Попробует рассмотреть данную ситуацию со стороны ФНС. Сама государственная структура в своих действиях ссылается на статью 101 Налогового нормативного акта.
Согласно указанного пункта, ФНС имеет право, после того как будет вынесено решение о привлечении к ответственности налогоплательщика, совершившего правонарушение, прибегнуть к обеспечительным мерам.
Однако при этом у государственной структуры должны быть веские основания полагать, что не применение подобных мер может существенно затруднить взыскание положенной начисленной суммы.
Проблема в том, что законодательство не устанавливает не какого конкретного перечня оснований, которые могут быть признаны вескими. Другими словами налоговые органы руководствуются лишь только собственным мнением.
Именно по этой причине и возникают судебные прецеденты и разбирательства. Фактически, блокировка счета по причине наличия оформленного договора займа, со стороны налоговой имела законные основания. Однако суд с доводами ФНС не согласился.
Решение суда
В качестве основы, на что следует опираться налоговому органу, при принятии решения о возможности применения обеспечительной меры, прописано в Налоговом Законодательстве.
Как банки делают двойные ставки по кредиту? Читайте по ссылке.
[stextbox id=’black’]Как можно понять, никакой информации о наличии договора займа у должника в нормах не прописано. Соответственно данный пункт не может рассматриваться как причина.[/stextbox]
Как вернуть деньги если счет заблокирован? Смотрите видео:
Опираясь на то же судебное решение, стоит отметить, что помимо наличия у юридического лица информации о заключенном договоре займа, ФНС должна опираться и на другие причины, которые обосновывали бы блокировку счета. В противном случае, действия также будут признаны незаконными.
Особенности
Само по себе судебное разбирательство, по блокировке счета ФНС, на основании наличия договора займа, имеет много интересных моментов. Один из них – это сроки заключения соглашений между заемщиками и займодателями.
Фактически они были заключены еще до того, как ФНС провела проверку и произвела доначисление налога. Значит никакого умышленного сокрытия денежных средств не могло быть изначально. При этом довод Налогового органа о том, что заемщики могут прекратить выплату денежных средств, судом не был принят.
Какие выводы можно сделать из всего вышесказанного? В первую очередь такой, что ФНС также может злоупотреблять полномочиями и совершать откровенно незаконные действия. Поэтому в случае явной несправедливости, пострадавшей стороне, рекомендуется обратиться за помощью в судебную инстанцию.
